专利_林达刘知识产权代理事务所

	中国等同侵权的判断手段初探
	2022-01-25
	北京林达刘知识产权代理事务所沈显华中国发明和实用新型专利（以下简称专利）的侵权包括了相同侵权与等同侵权。两种侵权的主要区别在于，对于相同侵权，由专利的权利要求的
	在SEP许可谈判中什么样的行为会被认为是违反FRAND原则【判例篇】
	2022-01-25
	北京林达刘知识产权代理事务所胡灵灵此外，在今年内陆续发布判决的、引起极大注目的西电捷通诉索尼以及华为诉三星的诉讼中，中国法院都认定为专利权人没有违反FRAND原则而实施
	在SEP许可谈判中什么样的行为会被认为是违反FRAND原则【法规篇】
	2022-01-25
	北京林达刘知识产权代理事务所胡灵灵近年来，由于牵涉巨大的商业利益，SEP在全球范围内成为一个热议的话题。其中，在涉及SEP的诉讼中是否可以发出禁令成为焦点之一。在中国北
	西电捷通诉索尼WAPI专利侵权案评析
	2022-01-25
	北京林达刘知识产权代理事务所陈涛 [1] 陈杰 [2] 前言近日，西安西电捷通无线网络通信股份有限公司（以下简称西电捷通公司）诉索尼移动通信产品（中国）有限公司（以下简称索尼
	浅议“含有缬沙坦和NEP抑制剂的药物组合物”的第201110029600.7号发明专利无效案
	2022-01-25
	北京林达刘知识产权代理事务所王岩 2017年09月15日，专利复审委员会对第4W105696号无效宣告请求案件进行了口头审理。该案是专利复审委员会组织开展重大案件公开审理活动的第五案，
	浅谈代理实践中关于“相反技术启示”使用
	2022-01-25
	北京林达刘知识产权代理事务所段然在近年来的中国的专利申请总量以及增速十分可观。与此同时，中国专利行政部门在审查过程中，相比以往也更多的关注对创造性的审查。一般情
	关于用途特征限定的纯化产品权利要求的应对
	2022-01-25
	北京林达刘知识产权代理事务所段然在一些产品类型的权利要求中，存在着使用用途特征进行限定的情况。虽然对于用途特征对产品的限定作用仍然存在着一定的讨论空间，但在中国
	“猎豹”无效“动景”的GUI外观设计专利无效案分析
	2022-01-25
	北京林达刘知识产权代理事务所王雪本案决定是自《专利审查指南》对图形用户界面（GUI）进行保护后作出的第一件带有GUI 的外观设计专利无效宣告请求审查决定，而且本案在2018年
	中国的实用新型制度与德国的差异
	2022-01-25
	北京林达刘知识产权代理事务所胡灵灵与德国相同，由于费用低、授权快，实用新型在中国也是非常受欢迎的制度。近年来，也有越来越多的德国申请人开始利用中国的实用新型制度
	浅议专利法第22条第3款与第26条第4款的竞合可能
	2022-01-25
	北京林达刘知识产权代理事务所王岩专利法第22条第3款与第26条第4款专利法第22条第3款规定，专利的创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实